城市人口等同于户籍人口？说两者区别

       近日，上海出台有关规定，凡是持有上海市居住证满７年以上人员，依法纳税、参加社保并具有一定专业职称等条件，可转为上海户口。此举被看作是大城市户籍制度的“破冰”之举。无独有偶，深圳“两会”上，市政协委员杨一平提议：领取居住证满５年并符合相关条件者，可申请转入上海户籍。
　　繁荣富庶的大城市，当然对人极有吸引力，一旦放开大城市的户籍政策，来者不拒的话，人口过度涌入似乎也并非没有可能。留学生落户上海不过，把户籍政策作为人口过度涌入的理由，其实恰恰找错了原因。事实上，即便是在大城市户籍政策十分严格的时候，人口过度涌入的现象并未得到避免，尽管户籍在册人口得到了限制，但众多的外来无户籍务工者，依旧让大城市显得人满为患，不堪重负。假如仅仅因为这些人员不具备户籍便不被计入城市人口的话，其实与掩耳盗铃无异。
　　此外，那种认为只要大城市一放宽户籍政策，必将应者云集、人满为患的想法，其实完全是一厢情愿。留学生落户政策海归上海落户大城市固然有其吸引力，但是，假如大城市没有适合的职业机会，人们显然不会既无谋生之处，又无立足之地还一个劲往里钻。当前受金融危机的影响，大城市的一些行业受到冲击，从业者并未迷恋于地域，而是选择离开或是返乡，其实正是人们理性选择的体现。
　　事实上，一座城市的人口，其实早已被它所集中的资源，被城市的规划、定位及产业发展政策所决定。假如一座城市既要做科技、文化、教育中心，又要当金融、工业中心，所有产业都慨然接纳、一个都不能少的话， 既然城市的定位已然超过了自身的容限，人口的增长超乎城市的承载力，已是无法规避的必然结果了。
　　由此可见，户籍的松紧并不是人口多少的决定性力量，贪大求全的产业规划才是人口涌入过多的罪魁与祸首。从这个角度来看，城市真要限制人口过度增长，其实更应从自己的城市定位、规划与产业发展政策找原因，而不应在户籍准入上设置障碍，掩耳盗铃的满足于所谓“户籍人口”得到了限制。恰恰相反，让城市户籍有进有出，让户籍成为利民的福利，而不是公民权利的障碍，倒理应是户籍政策向其本位的回归。